Por Federico E. López
CIeFi, FaHCE-UNLP
Descargar texto completo (pdf 516KB)
Resumen: Este artículo se propone analizar un fenómeno extendido en el discurso público, a saber, la proliferación de una serie de movidas argumentativas desplegadas por diferentes agentes que disputan sentido en la arena pública y que tienen un carácter insidioso. Tal carácter, que será explicado mediante un conjunto de herramientas teóricas tomadas de la teoría de la argumentación, la epistemología política y la filosofía del lenguaje, reside en que, bajo una apariencia inofensiva, bajo la apariencia de ser apenas un ejercicio de la razón, producen en verdad un daño epistémico. El daño implicado en estas estrategias será comprendido como la destrucción de algunos recursos epistémicos comunes que se produce al manipular las reglas de la discusión, naturalizando una cierta forma de irresponsabilidad epistémica. A efectos de ilustrar este fenómeno se ofrecerá el análisis de un caso tomado de la arena de discusión pública en Argentina, a saber, la insidiosa forma de no-defender una dictadura desplegada por una candidata a la vicepresidencia en dicho país.
Imagen cedida por el autor, Valentino Tettamanti