Por Álvaro Domínguez Armas
IFILNOVA, Universidade Nova de Lisboa, Portugal
Descargar texto completo (pdf KB)
Resumen: En este artículo estudio los efectos del discurso odioso en la deliberación pública. Para ello tomo como referencia el debate sobre el turismo de masas en las Islas Canarias. En la primera parte del artículo reconstruyo el debate e identifico los diferentes participantes y sus posiciones respecto a la regularización del turismo. Luego me centro en las acusaciones de “turismofobia” dirigidas contra uno de los participantes: el movimiento social Canarias Se Agota. Argumento que las acusaciones de turismofobia promueven una descripción sesgada y manipuladora de las acciones de los residentes para participar en el debate público como una reacción xenófoba contra los turistas. Después, propongo formalizar estas acusaciones como ‘discurso odioso’ porque transmite un mensaje detestable sobre la víctima, pero sin centrarse en una de sus características protegidas por la ley (sexo, raza, religión, etnia, etc.). Finalmente considero tres efectos que estas acusaciones producen en el debate público: la distorsión del mensaje que Canarias Se Agota pretende transmitir, la eliminación del tópico bajo discusión y la distorsión de la posición del acusador en el debate.